Chị Đá Tôi Khỏi Nhóm Gia Đình, Tôi Thu Hồi Luôn Căn Nhà

Mã số gắn với địa chỉ căn nhà, người sử dụng không được tự ý tháo.

Camera tối qua cho thấy sau khi công ty chuyển nhà rời đi, Hứa Chí Cường lại dẫn theo một người đàn ông quay lại.

Hai người đứng trước hộp công tơ hơn mười phút.

Sau đó, người đàn ông xách một túi dụng cụ màu đen rời đi.

Ban quản lý lập tức liên hệ nhân viên điện lực.

Kết quả kiểm tra cho thấy niêm chì công tơ bị phá, thân công tơ đã bị tháo.

Rắc rối hơn là dữ liệu ghi điện cuối cùng trên hệ thống và lượng điện công ty khai báo có chênh lệch.

Nhân viên điện lực cần kiểm tra thêm mới xác định được là thiết bị hỏng hay bị con người can thiệp.

Tôi giao video và biên bản kiểm tra cho luật sư Chu.

Anh đề nghị xử lý riêng vấn đề công tơ.

Khi chứng cứ chưa đủ, không được trực tiếp cáo buộc phía bên kia trộm điện.

Chúng tôi chỉ yêu cầu Đường Tuệ giải thích thiết bị đang ở đâu.

Đồng thời chịu chi phí hợp lý phát sinh từ việc lắp lại và kiểm tra.

Đường Tuệ nhanh chóng trả lời, nói nhân viên chuyển nhà nhầm công tơ thành tài sản công ty rồi tháo đi.

Nhưng danh sách của công ty chuyển nhà không hề có công tơ điện.

Người phụ trách còn nói họ chỉ chịu trách nhiệm chất đồ lên xe, không tháo thiết bị cố định trên tường.

Tối hôm đó, Hứa Chí Cường mang công tơ trả lại ban quản lý.

Anh ta nói tháo công tơ chỉ để tính lượng điện tháng cuối cùng của công ty, không có mục đích khác.

Sau khi kiểm tra, nhân viên điện lực phát hiện phía sau vỏ công tơ có dấu cạy mới.

Mô-đun lưu trữ bên trong có bị hỏng hay không cần gửi đi kiểm tra.

Chuyện này khiến kế hoạch sửa căn nhà bị trì hoãn.

Tôi đề nghị một cơ quan chuyên môn bảo toàn hiện trạng.

Sau đó mới cho đội thi công vào.

Báo cáo định giá cuối cùng xác nhận chi phí khôi phục hợp lý là sáu mươi bốn nghìn tệ.

Phí sử dụng căn nhà trong ba năm được tính theo từng giai đoạn dựa trên giá thuê mặt bằng thương mại cùng khu vực, cùng loại.

Tổng cộng hơn một trăm ba mươi sáu nghìn tệ.

Cộng thêm khoản tôi ứng và chi phí kiểm tra, số tiền phản tố của tôi vượt hai trăm nghìn tệ.

Nhìn thấy con số ấy, Đường Tuệ cuối cùng đề nghị hòa giải chính thức.

Chị sẵn sàng trả một trăm nghìn tệ theo từng đợt.

Điều kiện là tôi từ bỏ các khoản phí còn lại.

Đồng thời phải viết một bản giải trình chứng minh chị chưa từng ác ý chiếm dụng căn nhà.

Tôi từ chối ký tài liệu trái với sự thật.

Tiền có thể thương lượng dựa trên chứng cứ.

Sự thật không thể bị viết lại chỉ để hòa giải.

Trong phiên xét xử thứ ba, thẩm phán tập trung xem xét hai bên có thỏa thuận sử dụng nhà có trả tiền hay không.

Đường Tuệ vẫn nhấn mạnh chưa bao giờ thống nhất mức tiền thuê cụ thể.

Luật sư Chu chỉ ra chị đã nhiều lần hứa bù theo giá thị trường.

Cho dù hai bên không ký hợp đồng thuê nhà chính thức.

Việc thực tế chiếm hữu, sử dụng căn nhà và cam kết trả đối giá.

Cũng không thể đương nhiên được coi là miễn phí.

Ngoài ra, giấy đồng ý sử dụng của chủ sở hữu trong ba năm chỉ giải quyết quyền sử dụng địa điểm cần thiết cho việc đăng ký công ty.

Không đồng nghĩa tôi từ bỏ lợi ích một cách miễn phí.

Thẩm phán hỏi Đường Tuệ tại sao sau khi công ty có lãi vẫn không thanh toán bất cứ khoản nào.

Lần đầu tiên chị không lấy tình thân làm lý do.

“Trong tài khoản công ty lúc nào cũng thiếu tiền mặt.”

Luật sư Chu ngay tại tòa nộp một phần tài liệu tài chính công khai có thể kiểm chứng của công ty.

Cùng thời kỳ ấy, Tuệ Thành đã trả tiền đặt trước cho văn phòng mới.

Còn lấy lý do nhu cầu kinh doanh để thuê một kho hàng giá sáu nghìn tám trăm tệ mỗi tháng.

Điều này chứng minh chị không phải không biết địa điểm kinh doanh phải trả phí.

Chị chỉ loại căn nhà của tôi khỏi chi phí kinh doanh bình thường.

Khi phiên xử gần kết thúc, thẩm phán lại hỏi hai bên có muốn hòa giải không.

Tôi đưa ra hai điều kiện.

Thứ nhất, Đường Tuệ phải chịu phí sử dụng và chi phí khôi phục hợp lý theo kết quả định giá.

Thứ hai, từ nay hai bên không được dùng bố mẹ để gây áp lực, mọi tranh chấp đều giải quyết qua kênh chính thức.

Đường Tuệ nghiến răng từ chối.

Thẩm phán tuyên bố sẽ chọn ngày tuyên án.

Tôi cứ tưởng tiếp theo chỉ cần đợi kết quả.

Nhưng ba ngày sau, tôi nhận được tài liệu khởi kiện của một vụ án khác.

Người khởi kiện không phải Đường Tuệ.

Mà là bố tôi, Đường Vĩnh Thắng.

Ông yêu cầu tôi trả lại một trăm hai mươi nghìn tệ, đồng thời khẳng định số tiền đó là khoản ông cho tôi vay mua nhà ba năm trước.

Lần này, trong chứng cứ của nguyên đơn xuất hiện một giấy vay nợ thật sự do chính tay tôi viết.

13

Tờ giấy vay đó đúng là tôi viết.

Năm mua căn nhà mặt phố, tôi còn thiếu một trăm hai mươi nghìn tệ tiền đặt trước.

Bố cho tôi vay khoản tiết kiệm nhiều năm của ông, thỏa thuận trả hết trong vòng hai năm.

Trên giấy vay có ngày tháng, số tiền và chữ ký của tôi.

Chỗ nào cũng là thật.

Nhưng Đường Tuệ bỏ qua một chuyện.

Tháng thứ hai sau khi vay tiền, tôi đã bắt đầu trả hằng tháng.

Có lúc chuyển cho bố, có lúc theo yêu cầu của ông chuyển cho mẹ.

Trong hai năm, tổng cộng tôi chuyển một trăm ba mươi mốt nghìn tệ.

Trong đó một trăm hai mươi nghìn là tiền gốc.

Mười một nghìn dư ra là tiền lãi và sinh hoạt phí tôi chủ động gửi bố mẹ.

Sau khi chuyển khoản cuối cùng, bố từng gửi một đoạn ghi âm.

“Tiền vay mua nhà đã trả hết rồi, giấy vay đợi con về bố sẽ xé.”

Sau đó tôi về nhà hỏi giấy vay, ông nói không tìm thấy.

Tôi cứ tưởng lúc chuyển nhà đã làm mất.

Không ngờ nó luôn nằm trong một túi hồ sơ cũ.

Luật sư Chu xem xong lịch sử chuyển tiền, hỏi một vấn đề quan trọng.

“Mỗi khoản chuyển tiền có ghi chú không?”

Mấy khoản đầu ghi “trả nợ”.

Phần lớn các khoản sau không có ghi chú.

Nhưng đúng ngày chuyển khoản, tôi và bố đều có tin nhắn tương ứng.

Ông sẽ báo đã nhận được, còn tính số dư còn lại.

Toàn bộ lịch sử đủ để tạo thành chuỗi trả nợ liên tục.

Điều thật sự kỳ lạ là tại sao bố lại kiện tôi vào lúc này.

Tôi gọi cho ông.

Ông im lặng rất lâu mới nói giấy vay là do chính tay ông giao cho luật sư.

“Niệm Thu, bố không còn cách nào.”